forocactus.com, un zoco en el que aprender, comprar, conocer.

Aunque suene raro, una de mis primeras copiapoas, esqueje del año 1997, en duras condiciones por la fundición de Paipote y por la construcción de viviendas en las cercanias que hizo aumentar el daño antrópico, las plantas son muy poco ramificadas, pequeñas, con una enorme raíz ( por lo que no se porque el apellido)..., espero os guste...




Perrofantasma

hola perrofabtasma


claro que me gusta esa planta jaja ..esta muy bella....felisitaciones... =D>
saludos

atentamente sebastian

hola

lo que yo no capto es... si la raiz es grande, porqué ponerle "var microrhiza" en vez de "megarhiza"?
me gustaria preguntarselo a Ritter, pero si es que alguien sabe, aqui es un buen lugar para seguir conversando de estas clasificaciones


saludos

JP

muy bonita, esas espinas son muy atrayentes

supongo que será porque la megarhiza "normal" tiene raíz aún más grande

mmm, buena respuesta
pero... y entonces la "mediarhiza" y la "mensaniquerhiza" ?
habria que andar sacandolas todas para identificarlas, que fome.

another Ritter way of life

La Copiapoa Megarhiza var. microrhiza tiene un cuello muy delgado que se parte fácilmente y luego una raíz fuertemente engrosada, la planta es más pequeña que Copiapoa Megarhiza que tiene raíz fuerte y alcanza mayor tamaño. Las diferencias no son tan grandes pero lo suficiente para constituir una variedad , ya que esta planta logicamente tiene caracteristicas propias y adaptaciones que Ritter considero, destaco y valorizo, aspecto que hoy en día parecen no ser tan importantes. De todos modos, Ritter nunca considero una variedad a una especie que no presentara y se deiferenciara a lo menos en 7 caracteres... aunque esas diferencias fueran muy pequeñas o sutiles.

Saludos
FEROXCACTUS

muy interesante lo que comentas Pablo, sobre las minimas 7 caracteristicas que Ritter "buscaba" hasta antes de definir una variedad...

Puede ser interesante si abrimos un post para recopilar informacion de este gran viajero y "cactologo", no?

yo recopilaré lo que tengo por mientras

saludos

JP

Defionitivamente hay varios cactólogos que se merecen un reconocimiento, Ritter es para mi, quien logra determinar muchas nuevas especies, caminante incansable, sin embargo, no es él único que ha trabajado tanto, me gusta su macro-clasificación, pero no necesariamente será la definitiva, como todas son apuestas, puede cambiar mucho en la medida que avance la ciencia, como datos curiosos sería muy intereante saber, por ejemplo; ¿quien tiene los cuadernos de campo de Ritter?, ¿cómo se maneja esa información?, ¿cuántas de las especies descubiertas por él, hoy no se han visto más, en habitat?, y otras cosas como ¿Qué pasó con su colección en Villa Alemana una vez que se fue de Chile?, después de casi 20 años por aca, ¿aprendió español?, ¿por qué no dejó una publicación en nuestro idioma en la Biblioteca Nacional? y cosas así...
Saludando las iniciativas... Perrofantasma
pd: Las flores de esta variedad Ritter no las conocia.....

interesante lo que planteas perrofantasma sobre la herencia de ritter, y si alguien puede aportar mas datos seria interesante discutirlos aca.

saludos.

Perrofantasma tienes de casualidad fotos de ambas especies como para poder analizarlas, mira que tengo sólo algunas de semilla.

FEROXCACTUS

Aunque un poco tarde ya, te respondo Pablo y coloco unas fotos de la Copiapoa megarhiza que debía...




Perrofantasma