Opinión sobre el libro de Tony Sato

[JAB]

Hola a todos.
Quería preguntaros vuestra opinión sobre el libro de Tony Sato "Cactus handbook". ¿Veis tantísimas erratas como yo o soy yo el errado?.
Un saludo.

[Roberto]

Desconozco el libro.
¿Vale la pena? ¿Qué tiene de bueno o de 'imprescindible' teniendo en cuenta la ingente información existente hoy en la red sobre cactus? ¿Te refieres a "errores" cuando dices "erratas", o querías decir lo que dices -es decir "erratas"?
Saludos

[vbueno]

El libro de Tony Sato es un libro de fotos, más bien de fotos de la "Primera comunión" pues son cactus pequeñajos, gran parte de ellos sin flores. Incluye muchas variedades y formas.
Más que erratas, lo que tiene son nombres "demodés".
Hace unos años (no había salido aún The New cactus Lexicon) se me ocurrió anotar los nombres actualizados según el libro The cactus Family de Anderson y había muchoscorregidos.
saludos.
Vicent

[elbol]

Como bien dice Vicent, el libro de Tony Sato no es más que una especie de álbum repleto de 'pequeñas' fotos...pero yo no valoro negativamente que aparezcan 'formas' y 'cultivares' siempre que tengamos claro a la especie que pertenecen, a mí lo que no me gusta es que la planta de una foto no corresponda con la id que aparece en el pie de foto o en el artículo en cuestión.
Por ejemplo, en el género Coryphantha; Sato incluye plantas como C.muehlenpfordii que es uno de los sinónimos (no válido) de C.robustispina.subsp.scheeri pero la planta de la foto está bién correspondida con el nombre, pero también podemos encontrar nombres no válidos pero que la foto no corresponde ni con la especie 'tipo' como en C.salm-dickiana que es un sinónimo de C.delaetiana por lo que si la foto incluyera alguna forma de delaetiana no dejaría de ser correcto pero en cambio aparece una C.delicata...(y así hasta el infinito y más allá...)
Todo esto sin contar, como bién ha dicho Vicent, la gran cantidad de fotos de plántulas algunas de ellas muy juveniles... un ejemplo escandaloso es la foto de C.vaupeliana.

Para mí el libro en cuestión es un manual 'entretenido' pero carente de demasiado rigor.

Un saludo

[JAB]

Desconozco el libro.
¿Vale la pena? ¿Qué tiene de bueno o de 'imprescindible' teniendo en cuenta la ingente información existente hoy en la red sobre cactus? ¿Te refieres a "errores" cuando dices "erratas", o querías decir lo que dices -es decir "erratas"?
Saludos

Hola Rigo, tienes razón, no me he expresado correctamente. Donde he escrito "erratas " debería haber dicho "errores". Corrijo y digo que el libro está, en mi opinión, lleno de errores y erratas,
Me lo han enviado en formato PDF y he descubierto que hay quien lo usa en algún foro para identificar cactus cuyo nombre, concretamente las variedades y los cultivares, a mí ni siquiera me sonaban.
Cuando leo un libro en formato digital y me gusta, intento conseguirlo en papel. No será así en este caso.

Más que erratas, lo que tiene son nombres "demodés".
Hace unos años (no había salido aún The New cactus Lexicon) se me ocurrió anotar los nombres actualizados según el libro The cactus Family de Anderson y había muchoscorregidos.

Muchas gracias Vicent, coincido completamente con tu opinión.

a mí lo que no me gusta es que la planta de una foto no corresponda con la id que aparece en el pie de foto o en el artículo en cuestión.

Para mí el libro en cuestión es un manual 'entretenido' pero carente de demasiado rigor.

Muchas gracias Elbol. Tambien he encontrado muchos errores de identificación en las Opuntias, que es el único género en el que conozco bien alguna especie.
Gracias a los tres por contestar. Un saludo.

[Feroxcactus]

Rescato una idea del libro de Tony Zato, y es la falta de un libro donde aparesca la especie en su estado juvenil y luego adulta con flor y sin flor, un trabajo asi seria de gran ultilidad para muchos
El libro es entretenido... pero... en el caso de los Chilenos (Eriosyces y Copiapoas) hay una cantidad de mentiras y nombres de fantasia que no les explico

FEROXCACTUS

[JAB]

Rescato una idea del libro de Tony Zato, y es la falta de un libro donde aparesca la especie en su estado juvenil y luego adulta con flor y sin flor, un trabajo asi seria de gran ultilidad para muchos

Suscribo esa idea =D> . Sería un libro completo. Pero me temo que no llegaremos a verlo por no ser rentable económicamente. Como no lo haga alguien por pura vocación....

El libro es entretenido... pero... en el caso de los Chilenos (Eriosyces y Copiapoas) hay una cantidad de mentiras y nombres de fantasia que no les explico

Me temo que el libro está lleno de
Saludos.

[Lorette]

Cuando leo un libro en formato digital y me gusta, intento conseguirlo en papel. No será así en este caso.

Es que ni que lo intentaras ... ya no se consigue, a menos que alguien quisiera vender el suyo.
Yo lo tengo en digital, pero nunca me he animado a "entrarle" de frente como para opinar al respecto.
Seré anticuada, pero para mí no hay nada como los libros de "carne y hueso"

Saludos

[vbueno]

Es mucho mejor el de suculentas.
Al menos para mi, que no tengo idea de suculentas, ahí están casi todas. Y es mucho más moderno.




También me gustan mucho los 4 de Tony Sato de Astrophytum y el de Ariocarpus.
Ejemplares de ensueño y ya tienen unos cuantos añitos.
saludos
Vicent

[Roberto]

Sabéis si están agotados? Lo digo por uno de los comentarios (de Lorette, creo)
En caso contrario, ¿me podríais decir título, editorial, librerías donde se pueden conseguir, precio 'ma o meno' etc. cualquir dato al respecto?

[JAB]

No sabía ni que existieran los libros sobre Astros y Arios que comenta Vicent. Gracias por la información.
Un saludo.

[vbueno]

El de Arios va por ahí por la red con traducciones al inglés:


Saludos
Vicent

[JAB]

Gracias Vicent. Si alguien está interesado en los 4 tomos de astros de Sato, aquí lo venden:

http://www.rainbowgardensbookshop.com/

Antes de entrar ponte un límite de gasto porque para un aficionado a las plantas es peor que una pastelería para un muerto de hambre. Estais avisados

Por cierto tambien tienen en venta el "Cactus handbook" de Sato

Saludos.